Transporte: dos visiones sobre cómo transformar la movilidad en Montevideo y el área metropolitana

El debate sobre cómo mejorar la movilidad en Montevideo volvió al centro de la agenda tras el cambio de rumbo en uno de los proyectos más ambiciosos: el túnel bajo Avenida 18 de Julio. La iniciativa, impulsada por el gobierno nacional, fue finalmente descartada por el intendente Mario Bergara, quien propuso en su lugar avanzar con un sistema de transporte tipo BRT basado en corredores exclusivos para ómnibus.

Sin embargo, la decisión no solo generó cuestionamientos desde la oposición, sino también diferentes matices y posiciones dentro del propio Frente Amplio, donde conviven visiones diversas sobre cuál es el modelo más eficiente y sostenible para resolver los problemas estructurales de movilidad en la capital.

El senador del Partido Nacional y exministro de Transporte, José Luis Falero, se refirió al debate sobre las soluciones de movilidad para Montevideo y cuestionó tanto el proyecto del túnel como la falta de definiciones claras sobre el sistema de transporte tipo BRT impulsado desde la Intendencia de Montevideo.

En diálogo con El Explorador, Falero fue contundente al descartar la viabilidad del túnel como solución estructural: “No tengo dudas que el túnel no era la solución que Uruguay y Montevideo necesitan”. El exjerarca argumentó que se trataba de una obra limitada frente a un problema más amplio: “Era un tramo relativamente corto para una problemática de movilidad que va más allá de 18 de Julio”.

Además, cuestionó la relación entre la inversión prevista y su impacto real: “La inversión prevista para ese túnel no era lo más adecuado para el Uruguay”. En esa línea, valoró la decisión política de dejar atrás esa alternativa y destacó el rol del intendente Mario Bergara: “El primer acierto fue descartar el túnel y creo que ahí debo reconocer que el intendente Bergara se plantó firme y revirtió esa solución”.

Dudas sobre el sistema BRT

Si bien el exministro coincidió en la necesidad de avanzar en un plan de movilidad, planteó interrogantes sobre la propuesta de corredores con ómnibus articulados: “Nos gustaría conocerlo más en profundidad”. Falero expresó escepticismo sobre la efectividad del sistema: “Seguimos hablando de ómnibus, el incorporar un ómnibus articulado en la capacidad que tienen hoy nuestras calles no va a reducir de forma significativa el volumen de vehículos”.

Y agregó: “En lugar de ómnibus individuales, van a ir ómnibus articulados, el volumen va a ser el mismo, salvo que haya alguna otra explicación que hasta ahora no la hemos escuchado”.

Críticas por el descarte del “tren tram”

Para Falero es “difícil de comprender” la decisión del gobierno de no continuar con el proyecto del “tren tram. Ha habido una actitud del gobierno en algunos temas que ha sido descartar lo que se venía haciendo. Me parece que es un error por parte de cualquier gobierno”.

Otro de los puntos centrales fue la decisión de no continuar con el proyecto ferroviario impulsado en la administración anterior. Según explicó, se trataba de una iniciativa privada liderada por la empresa Stadler Rail junto a firmas uruguayas.

El senador señaló que “era una iniciativa privada que se estaba estudiando y que habíamos presentado a las dos intendencias, había un equipo técnico del Ministerio de Transporte trabajando en ello y no sabemos la razón por la cual se desarticuló”. Asimismo, cuestionó la falta de explicaciones: “Por lo que hemos escuchado, se descartó simplemente por una decisión política, de no trabajar o construir el proyecto del tren tram”. “Me parece una actitud poco entendible, pero es lo que está sucediendo y a partir de ahí se verá si la propuesta que aparezca sea la mejor solución”.

Además, defendió la necesidad de diversificar los modos de transporte: “En todas partes del mundo, cuando existen problemas de movilidad, lo que se intenta hacer es incorporar distintos modos de transporte y no focalizarnos en un solo tipo como es el ómnibus”.

Reclamo de mayor consenso político

El exministro también apuntó a la necesidad de un enfoque más amplio e integrado: “Un tema como el de la movilidad en Montevideo debería tener actores y representantes de todo el sistema político”. Y remarcó que se trata de una problemática estructural: “Es un tema que trasciende a cualquier gobierno y que debería tener el mayor consenso posible”.

En ese sentido, insistió en no descartar el aporte del sector privado ni la experiencia internacional: “La experiencia que se da en otras partes del mundo debe estar incorporada dentro de esa política”.

Finalmente, en cuanto a la expectativa y preocupación, Falero sostuvo que su posición actual es de cautela ante la falta de detalles del proyecto definitivo: “Estamos a la espera de que se profundice un poco más y se conozca con información más precisa”. Agregó que todo el Partido Nacional se mantiene en la misma línea de trabajo impulsada durante el gobierno anterior.

Y cerró con una advertencia sobre la situación actual del tránsito en la capital: “Hemos visto un incremento sostenido del parque automotor y tenemos las mismas vías de tránsito desde hace muchos años, que están sobrecargadas y sobresaturadas”.

Además, reiteró que se encuentran a la espera del “proyecto final” para realizar más precisiones y presentar alternativas en caso de ser necesario, aunque advirtió que, para que eso ocurra, el gobierno “debe tener la voluntad de escuchar otras propuestas”.

Postura del oficialismo

Mientras tanto, desde las filas del oficialismo en principio no se veían muy convencidos por el proyecto BRT propuesto por la Intendencia capitalina. Sin embargo, el diputado del Movimiento de Participación Popular (MPP) Carlos Reutor asegura a El Explorador que todo el partido de gobierno está encolumnado detrás de “la idea principal, que siempre fue el cambio de la movilidad de transporte metropolitano”.

Desde los diferentes sectores del Frente Amplio, dependiendo de las diferentes propuestas, el diputado Carlos Reutor sostuvo que el eje central debe estar en una reforma profunda del sistema de transporte. “El tema de las transformaciones en el transporte metropolitano es clave. La movilidad viene decayendo desde hace años y este gobierno puso el foco en un tema que no estaba en discusión”, afirmó.

Según explicó, uno de los principales problemas es el deterioro sostenido del sistema, tanto en la cantidad de usuarios como en la calidad del servicio. “Desde el año 95 los recorridos se han vuelto más lentos y eso afecta directamente la calidad de vida de las personas”, señaló, al tiempo que remarcó la necesidad de reducir los tiempos de viaje para mejorar el día a día de los usuarios.

Caída de boletos y sostenibilidad del sistema

Reutor advirtió que el sistema enfrenta además un problema estructural vinculado a su financiamiento. “En los años 90 se vendían unos 300.000 boletos en el sistema urbano y hoy no llegan a 190.000. En el transporte suburbano también hay una caída importante”, indicó. Este descenso, explicó, impacta directamente en la sostenibilidad de las empresas de transporte, lo que refuerza la necesidad de una reforma integral.

En ese sentido, destacó la creación de una agencia metropolitana como herramienta clave. “Va a permitir no solo reorganizar el sistema, sino también darles garantías a las empresas para que puedan sostenerse en el tiempo”, sostuvo.

BRT, túnel y alternativas en discusión

Consultado sobre las distintas propuestas en debate, el legislador señaló que nunca hubo una única solución cerrada, sino un proceso de intercambio entre actores. “El planteo inicial nunca fue una imposición. Siempre estuvo abierta la discusión sobre cuál es la mejor forma de reducir los tiempos de recorrido”, afirmó.

En ese marco, explicó que el proyecto original incluía carriles exclusivos para ómnibus, lo que hoy se conoce como sistema BRT, combinados con un túnel en el eje de 18 de Julio. Sin embargo, esa opción quedó descartada tras el intercambio técnico con la Intendencia de Montevideo. “Se entendió que el túnel no se va a realizar y hoy se están analizando alternativas”, indicó.

A pesar de ello, remarcó que el sistema de corredores exclusivos sigue siendo una de las opciones más viables. “Los BRT son los que tienen menor costo y ya hay estudios previos avanzados, especialmente en avenidas como Italia y 8 de Octubre”, explicó.

El tren tram y las decisiones técnicas

Sobre la posibilidad de implementar un tren tram, propuesta impulsada en administraciones anteriores, Reutor señaló que existieron estudios, pero que no prosperaron. “Por lo que sabemos, el proyecto tenía aportes técnicos de la empresa que lo presentó, pero no se avanzó en su desarrollo. El Ministerio entendió que otras alternativas eran más beneficiosas en términos de costos e implementación”, afirmó.

En esa línea, aseguró que la decisión no fue política sino técnica, basada en estudios que evaluaron la viabilidad de cada opción.

Diferencias internas y definición final

El diputado reconoció que dentro del sistema político hubo distintas visiones sobre las alternativas, en particular sobre la posibilidad del túnel, aunque aclaró que formaron parte del proceso de discusión. “Hubo un diálogo fluido entre los distintos actores. El túnel era una de las mejores opciones en términos de tiempo de recorrido, pero por razones técnicas se definió que no era viable”, explicó.

Finalmente, Reutor consideró que, más allá de las diferencias, el proyecto en discusión representa un paso fundamental para el futuro del transporte. “Esto va a ser un puntal en la movilidad del transporte público. No solo busca reducir los tiempos de viaje, sino también reorganizar todo el sistema”, afirmó.

Además, destacó que la reforma permitirá redistribuir recorridos y mejorar la conectividad en zonas que hoy tienen menor cobertura, incluyendo localidades de Canelones y San José. “Es un proyecto ambicioso, pero necesario para transformar el transporte metropolitano en nuestro país”, concluyó.