Cámaras empresariales se desmarcan del acuerdo en seguridad social
Las cámaras empresariales resolvieron no acompañar el resultado del diálogo sobre seguridad social impulsado por el Poder Ejecutivo. Según explicaron, el documento final “no recoge adecuadamente” sus planteos y deja por fuera aspectos que consideran centrales.
Cuestionamientos al documento final
La decisión fue adelantada en un comunicado y reafirmada en entrevista con Informativo Sarandí por el presidente de la Confederación de Cámaras Empresariales, Leonardo Loureiro. Las cámaras sostuvieron que participaron “desde su inicio con una actitud constructiva”, pero que al cierre del proceso “el documento final no recoge adecuadamente nuestros aportes ni respeta los criterios que entendíamos esenciales para su desarrollo”.
Loureiro explicó que la posición empresarial ya estaba definida antes del cierre formal del proceso. “Nosotros ya lo habíamos anunciado al gobierno antes de Semana Santa. Decidimos estar hasta terminar el proceso, pero ya sabíamos que no íbamos a acompañar el documento”, afirmó.
Además, señaló que varias propuestas quedaron relegadas o sin él destaque que, a su juicio, merecían. “Había cosas que entendíamos que eran sustanciales que eran importantes que las tuviera en cuenta el Poder Ejecutivo a la hora de crear las políticas públicas a través de una ley (…) y muchas de las cosas que dicen las cámaras empresariales como aporte están a pie de página”, indicó.
Un documento alternativo en camino
Ante este escenario, las cámaras preparan un informe técnico propio para elevar al Poder Ejecutivo. “Estamos en el proceso de un documento técnico que vamos a hacer llegar para que tengan de primera mano la visión de todas las cámaras empresariales”, explicó Loureiro.
A su vez, remarcó que no se trata de cerrar el diálogo, sino de seguir incidiendo en las próximas etapas. “No es que el gobierno nos dijo que no” y aclaró que “mañana podemos nosotros tener una conversación con el Poder Ejecutivo, nos explican en detalle cómo va a ser, capaz que cambiamos la opinión nosotros. Puede pasar que cambiemos nosotros de opinión o puede pasar que cambie el Poder Ejecutivo de opinión”.
Diferencias en jubilaciones y AFAP
Uno de los puntos de desacuerdo es el sistema previsional, en particular las propuestas sobre jubilaciones y AFAP. “No estamos de acuerdo en lo que se está proponiendo para el tema de las jubilaciones, para el tema de las AFAP”, afirmó.
En ese sentido, cuestionó la creación de nuevas estructuras estatales. “No estamos de acuerdo en crear nuevas organizaciones estatales. Nadie asegura que eso va a ser operativamente mejor”, señaló, y advirtió sobre posibles costos adicionales para el Estado.
Falta de definiciones y preocupación fiscal
Otro de los ejes es la ausencia de definiciones concretas y su impacto en las cuentas públicas. Aseguró que “en ningún momento se discutió el financiamiento” y que “muchas cosas son expresiones de deseo”, dijo Loureiro y agregó que “en el caso concreto de primera infancia hay cosas concretas, pero en el caso de cuidado, discapacidad, que son temas importantes, no hay proyectos específicos concretos, y eso además no está estudiado el impacto fiscal que tiene”.
También alertó sobre el posible costo de las medidas planteadas: “Si todo lo que está puesto dentro del diálogo social se llevara adelante ahora, podría tener un costo estimado en 500 millones de dólares”.
Para las cámaras, este es un punto clave que debería haber sido considerado desde el inicio ya que el “tema fiscal para el Uruguay es delicado”.
Coincidencias parciales y mirada sobre el proceso
Pese a las críticas, las cámaras valoraron algunos avances, especialmente con relación a la infancia. “El punto principal era resolver el problema de la pobreza infantil. Eso lo apoyamos totalmente”, afirmó Loureiro, aunque marcó diferencias en aspectos técnicos.
Sobre el proceso en sí, evaluó que fue “adecuado”, pero cuestionó la exposición pública anticipada. “No es bueno que se haya hablado antes. Hoy se está discutiendo algo que capaz que la gente no entiende porque no vio el documento final”, señaló.
