Coalición defendió los allanamientos nocturnos
La coalición de gobierno defendió este lunes el plebiscito por los allanamientos nocturnos, a través de un spot en cadena nacional. La transmisión había sido autorizada por el presidente de la República Luis Lacalle Pou tal y como había hecho con la iniciativa del PIT-CNT que busca reformar la seguridad social.
Este plebiscito, según las últimas encuestas, cuenta con un alto nivel de apoyo en la población.
En el anuncio, se aseguró que algunos delincuentes, principalmente quienes están vinculados al narcotráfico, se «aprovechan» del impedimento constitucional para realizar allanamientos nocturnos para refugiarse y «cometer delitos».
«En 1830, cuando se juró la primera Constitución no había luz eléctrica y para dar garantías a todos los ciudadanos se estableció la prohibición de no allanar durante la noche», señala el spot, dando a entender que la legislación responde a otra época.
Un «aval a la justicia»
El director general de Secretaría del Ministerio de Turismo y vicepresidente de Cabildo Abierto (CA), Ignacio Curbelo, señaló que el plebiscito es una oportunidad para darle «el aval a la Justicia» para que «el combate al delito se realice a tiempo completo». «Para que se puedan hacer allanamientos que tendrán siempre la supervisión de la Justicia, otorgando todas las garantías que corresponden», agregó.
En ese sentido, el diputado del Partido Independiente (PI), Iván Posada, expresó que «por supuesto» que la iniciativa no solucionará la problemática de la inseguridad en el país, pero que «es una herramienta más en la lucha contra el narcotráfico». «Por eso, los partidos integrantes de la coalición de gobierno impulsamos esta reforma constitucional», afirmó.
Asimismo, el exfiscal y diputado del Partido Colorado (PC), Gustavo Zubía, aseguró que «Uruguay es uno de los cuatro países del mundo que mantienen este impedimento en la Constitución» y que «en pleno siglo XXI ya nadie se explica el por qué».
En esa línea, el senador del Partido Nacional (PN), Carlos Camy, remarcó que «nadie de los que se opone al ‘Sí amarillo’ —la papeleta— ha dicho por qué debe mantenerse esta norma que viene desde hace casi 200 años y que impide a un juez ordenar el allanamiento de una casa en la noche».
El plebiscito
La iniciativa que respalda la coalición busca cambiar el artículo 11º de la Constitución, que establece que el hogar es un “sagrado inviolable” en el cual de noche nadie podrá entrar sin consentimiento de su jefe, y de día, solo por orden expresa de un juez, por escrito y en ciertos casos determinados por la ley. La reforma propone que nadie “podrá entrar sin consentimiento de su morador o por orden expresa y fundada de juez competente, dictada por escrito en los casos y reformas establecidas por la ley”.
Los partidos de gobierno entienden que es una herramienta necesaria para combatir a las bocas de microtráfico de drogas, en especial en Montevideo y Canelones. Porque las bandas de droga se aprovechan de esta prohibición para mantener la operativa a salvo cuando cae el sol, momento en que distintas bocas se utilizan para comercializar y acopiar estupefacientes, dinero y armas.
“Vivir sin miedo”
Los allanamientos nocturnos fueron especialmente promovidos por el dirigente del Partido Nacional, Jorge Larrañaga en 2019. El exintendente de Paysandú promovió una reforma constitucional que denominó “vivir sin miedo” y que incluía una serie de cambios en materia de seguridad pública. La reforma proponía los allanamientos nocturnos, pero además la creación de una Guardia Nacional (militar) con efectivos de las fuerzas armadas, el cumplimiento de las penas (prohibición de la libertad anticipada para determinados delitos graves) y la cadena perpetua. La reforma se plebiscitó junto a las elecciones nacionales de 2019, tuvo una alta adhesión pero no consiguió la mayoría absoluta (46,83%).
Encuestas
Sobre la adhesión a este plebiscito para habilitar los allanamientos nocturnos, las encuestas marcan en general un alto nivel de apoyo a la papeleta del SI. La última encuesta de Opción marcó un respaldo de 58% mientras que Cifra le dio un 50%. Factum en tanto le dio un 47% de apoyo al SI discriminado en un 35% que se inclinan por un “SI seguro” y un 12% por un “SI probable”. Según Equipos Consultores, casi dos de cada tres uruguayos (64%) tiene una opinión favorable al mismo mientras que un tercio (31%) se manifiesta en contra.
