Interpelación a Lustemberg terminó sin definiciones

La oposición denunció incompatibilidades en el desempeño de Álvaro Danza como presidente de ASSE, mientras el oficialismo defendió la actuación del jerarca y de la Jutep. Cuatro mociones fueron sometidas a votación y todas resultaron rechazadas.

La Cámara de Representantes culminó, 38 minutos después de la medianoche de este martes, una extensa sesión de interpelación a la ministra de Salud Pública, Cristina Lustemberg, que se prolongó por más de 15 horas. La instancia —convocada para analizar posibles incompatibilidades del presidente de ASSE, Álvaro Danza— finalizó sin acuerdos: ninguna de las cuatro mociones presentadas logró los votos necesarios para ser aprobada.

La sesión extraordinaria comenzó a las 10 de la mañana del lunes 24, en aplicación del artículo 119 de la Constitución. La convocatoria, impulsada por el diputado Gerardo Sotelo (Partido Independiente), apuntaba a que la ministra brindara explicaciones sobre la eventual incompatibilidad constitucional y legal entre la función de Danza al frente de ASSE y sus actividades simultáneas como médico en tres instituciones privadas: Asociación Española, Médica Uruguaya y CAMS.

Previo al inicio del debate, el plenario aprobó una moción para convocarse nuevamente en régimen de absoluta urgencia una vez finalizada la interpelación, con el fin de considerar un proyecto vinculado al subsidio especial por desempleo para trabajadores de la industria citrícola.

Los argumentos de la oposición

La interpelación se abrió con la exposición del diputado Sotelo, quien centró sus cuestionamientos en el período comprendido entre el 26 de marzo —cuando Danza asumió en ASSE— y el 7 de noviembre —cuando renunció a sus actividades en el sector privado—.

Para la oposición, durante esos meses Danza violó el artículo 200 de la Constitución y el artículo 9 de la Ley 18.161, que establecen prohibiciones específicas para quienes integran el directorio del organismo público. Sotelo sostuvo que el jerarca no actuó únicamente como “consultante”, como afirma el gobierno, sino que cumplió funciones de médico internista. Además, destacó que su remuneración en la Asociación Española fue “entre 400% y 500% superior” a la de un consultante típico.

El interpelante también aludió a una resolución firmada por Danza el 30 de octubre, cuando ASSE rescindió un convenio con el Círculo Católico. Señaló que esto vulneraría disposiciones del Código de Ética en la Función Pública, dado que el jerarca trabajaba en prestadores privados competidores.

Sotelo cuestionó, además, a la presidenta de la Jutep, Ana Ferraris, por el alcance limitado que —a su juicio— el organismo dio a la investigación. Afirmó que el caso podría también configurar violaciones a los artículos 239 y 240 del Código Penal, relativos a falsificación ideológica de documento público.

La defensa del gobierno

La ministra Lustemberg rechazó categóricamente los cuestionamientos. Consideró “feroces y desproporcionados” los ataques a Danza y subrayó que el jerarca “informó de manera completa y acabada” las funciones que desempeñaba en el sector privado.

Lustemberg remarcó dos informes clave: el estudio jurídico de Delpiazzo, que descartó incompatibilidades, y el pronunciamiento de la Jutep, que por mayoría concluyó la compatibilidad de las actividades. Asimismo, citó un informe de la Universidad Católica solicitado por la Comisión de Salud de Diputados, que interpreta el artículo 200 como una norma orientada a evitar conflictos de interés y no como una prohibición absoluta.

La ministra explicó que el presidente de ASSE no tiene potestad de decisión unilateral, salvo en casos excepcionales, y que las funciones de Danza como consultante no implicaban incidencia de gestión ni ventaja competitiva para los prestadores en los que trabajaba. “Nadie puede atribuir deshonestidad al desempeño de Danza”, afirmó.

Un final sin resoluciones

Luego de las exposiciones, intervino una extensa lista de oradores de todos los partidos, donde hicieron uso de la palabra una treintena de legisladores.

Tras 15 horas de debate, la Cámara cerró la sesión sin una resolución parlamentaria y con el episodio todavía abierto en lo político. Pasada la medianoche, se sometieron a votación las cuatro mociones presentadas:

La moción del Frente Amplio

La primera moción la presentó el Frente Amplio (FA) a las 2 de la tarde y destacaba que con base en el informe de la Junta de Transparencia y Ética Pública (Jutep) del 6 de noviembre, Danza no incurría en incompatibilidad alguna al presidir ASSE y al mismo tiempo trabajar como médico en tres mutualistas privadas.

La moción del FA indicaba que pese a este informe, Danza había decidido renunciar a las mutualistas por lo que, “si hubiera alguna incompatibilidad”, la interpelación “carece de objeto” porque. Finalmente la moción del oficialismo declaraba satisfactorias las explicaciones de la ministra Lustemberg.

Esta moción resultó con votación negativa al ser apoyada solo por los diputados del FA: 48 a favor y 50 en contra.

La moción de Gustavo Salle

La segunda moción que se puso a consideración fue la que presentó el diputado Gustavo Salle de Identidad Soberana. La presentó a las 20:04 del lunes y señalaba que “es insostenible” la permanencia de Danza al frente de ASSE, por lo que pide su renuncia o que el presidente Orsi lo destituya.

También señalaba que al haber “hechos con apariencia delictiva”, como diputado y funcionario público Salle debía presentar una denuncia penal ante Fiscalía.

Esta moción obtuvo 16 votos a favor en 98 diputados presentes (82 en contra).

La moción de la coalición

A la hora 20:06 se presentó la moción firmada por los diputados del Partido Nacional, Colorado e Independiente.

Declaraba insatisfactorias las explicaciones de la ministra Lustemberg, hablaba de “ilícitos” cometidos por Danza al mantener empleos en mutualistas privadas siendo presidente de ASSE, y le exigía su renuncia.

Esta moción también indicaba que Danza “agotó su credibilidad” y denunciaba “la utilización política” de la Jutep por parte del Frente Amplio. Por último adelantaba que la oposición insistirá con la renuncia de Danza.

Esta moción obtuvo 46 votos a favor y 52 en contra. La votaron blancos, colorados y el diputado independiente Gerardo Sotelo, que fue el interpelante de Lustemberg.

La moción de Cabildo Abierto

La cuarta y última moción fue presentada por los dos diputados de Cabildo Abierto a las 22:41 del lunes y destacaba que Danza había decidido renunciar a sus empleos como médico en tres mutualistas, “tal como reclamó la oposición”. Por esta razón Cabildo señaló que la interpelación “carece de objeto”.

En otro punto le exige a Danza “dedicación total” como presidente de ASSE y le pide al gobierno que evite situaciones similares en el futuro con otros jerarcas.

Esta moción solo tuvo los dos votos de Cabildo Abierto: 2 en 98.